Friday, 29 June 2007
Sunday, 24 June 2007
Peppy's Law Class 6: Omission attracts no legal liability
见死不救非罪也
一般来说，法律并不强制我们见义勇为。那是因为每个人的能力有限，想要救人的意愿也不同，所以不可能逼人家路见不平，拔刀相助。
说明：
一天下午，皮皮吃饱饭后在河边散步。突然听到身后有人呼喊救命，他转头一看，见到全国首号通缉犯跪在路边，五官痛苦地扭曲在一堆，看起来像是心脏病爆发的样子。通缉犯看着皮皮，颤抖着说：“救…我…”
皮皮认得这个通缉犯是个无恶不作，杀人如麻的坏人。前几天还因为再次干案，气得总警察长扎扎跳，在报章上大放厥词说要在短期内绳之以法。
在这样的情况下，皮皮选择假装看不到。结果几分钟后，该通缉犯因为得不到救护，死在皮皮的脚边。请问皮皮有罪吗？
判决：
皮皮无罪
但是在有几种情况，见死不救会构成犯罪：
案件一：
我们来延续刚才的案件。假如皮皮没有马上认出该通缉犯而向前拯救他，并把他一步一步扶到家中。皮皮在家中救护通缉犯，喂他吃药，延长了他的性命。过后皮皮想要传呼救伤车来的时候，才认出那名通缉犯就是全国闻名的坏人。在一番思考后，皮皮改变主意，不要救他了。皮皮便将通缉犯扶出去，将他安置在屋外的树下。结果通缉犯没多久后就死在树下。请问皮皮有罪吗？
判决：
皮皮有罪。法律不允许一个人在自愿助人后，救到一半中途停止救援。那是因为当你开始帮助对方的同时，你已经假设自己对他有一定的责任，对方也会因此而开始依靠你，所以绝对不能半途而废。
案件二：
皮皮在床上抽烟，抽到一半睡着了。结果掉下的烟灰使到床单着火了。一开始火势还小，只是产生一点浓烟。皮皮被烟熏醒后，看到着火就立刻被吓坏了，拔腿就逃，没有尝试去扑灭小火。结果后来火势变大，烧坏了其他住客的物件。
判决：
皮皮有罪。法律不允许一个人对于自己造成的灾难或危险见死不救。
其他不能见死不救的情况包括： （1）父母必须照顾及保护自己孩子； （2）合约明文规定； 及（3）法律明文规定。
Saturday, 23 June 2007
Thursday, 21 June 2007
Tuesday, 19 June 2007
Peppy's Law Class 5: On Probation vs Confirmed
试用员工 vs 正式员工
试用员工与正式员工在法律上是几乎同等的。根据法律的诠释，试用期是让员工及雇主有足够的时间了解对方。因此，在试用期间，不但是雇主正在“试用”员工，而员工也是正在“试用”着雇主，双方是处于一个平等的地位。唯一的分别只是，由于双方都正在试用着对方，所以只要任何一方有意，都可以在短时间的通知下终止雇用关系。
问题一：
皮皮高薪受雇于全宇宙最大的石油公司，试用期是半年。皮皮在试用期间表现标青，受到同行的注意，不久后就有其他公司来挖角。全宇宙第二大的石油公司，用更高的薪水聘请皮皮担任全球总执行董事，薪水比之前高出大约20倍。皮皮受不住引诱，马上递辞职信，两个礼拜后正式离职。公司高层大发雷霆，大骂皮皮忘恩负义。过后高层还决定不帮皮皮缴付员工公积金，理由是皮皮不是正式员工。请问公司这样做对吗？
答案：
这样做是违法的。公积金法令阐明，公司有义务为其员工缴付部份公积金。由于试用员工也属于员工，并享有与员工同样的权益，因此不能不帮皮皮缴付公积金。
问题二：
皮皮在全宇宙第二大石油公司工作，试用期是两年。皮皮在两年表现得不错，但是在成为正式员工后，表现开始下滑。他在办公室内抽烟，弄得公司乌烟瘴气。由于判决的错误，他也使公司损失了上亿元。更糟糕的是，他被公司捉到试用其他公司牌子的汽油。因此，皮皮在第三年就被公司要求自动辞职。根据合约，工作三年的员工可以获得三个月薪水的赔偿金。公司认为皮皮在首两年只能算是试用员工，因此他的雇用期只有一年。请问公司因该赔偿皮皮三个月的解雇赔偿金吗?
答案：
公司必须赔偿，因为皮皮的雇用期是从试用期开始算起的。
Monday, 11 June 2007
Sunday, 10 June 2007
Peppy's Law Class 4: He who asserts must prove
律师及法官，可以说是专业的是”非处理者“。平常有人争吵的话，一边各执一词，大家都争着说自己的道理。有时单单只是想了解事情的来龙去脉，就已经是很累人的事了。有鉴于此，司法制度发展了一套很有效率的“是非处理法”，其中以“谁说的，就由谁去证明”为最基本的原则。
在任何一场争执，双方必定有自己的论点和证据，不可能有一方是中立的，因为只有对立的双方才会产生争执。再者，任何一个争执，一定是由其中一方首先提出控诉的。在这种情况下，首先提出控诉的一方，必须列出他的论点，并一一证明他的论点。他不能提出一个论点，而要求对方证明那个论点是不成立的。那是因为要证明自己没有做过一件事情，是非常困难的。
不信你试一下，假设我现在告你拿了我一百万元，你可以证明自己没有拿过我给你的一百万吗？逻辑上是不能的。
问题：
有一天，百头蛇的最爱吃的苹果不见了。当时皮皮刚好路经案发现场，百头蛇想也不想，立刻跳出来拦着皮皮，硬说是皮皮偷了他的苹果。
皮皮感到莫名奇妙，赶忙说：“我没有偷啊！”但是百头蛇认为案发现场就只有皮皮最可疑，怎样都不相信皮皮，不让他离开现场。双方坚持不下，只好一起去找万年蛇妖评评理。
万年蛇妖听了双方的供词后，想也不想，就说：”皮皮啊，现在你最可疑噢。因为在案发现场，你是最早被发现的外来者。这里没有装闭路电视，所以我们没有准确地捉到犯人。但是偷窃是很大的罪行，我们怎样都不能平白放走嫌疑最大的你。不如这样吧，你看看有没有办法在这两天内，找出可以证明自己没有拿苹果的证据？找得到的话，我就放走你。"皮皮当时又紧张又尿急，想都不想，立刻就答应万年蛇妖的条件。
请问皮皮是不是笨蛋？
答案：
皮皮是笨蛋。
逻辑上来说，在没有找到新证据的情况下，皮皮是没有办法证明一件没有发生过的事情。所以从他答应这种荒谬的条件那一刻起，就注定他输了
Sunday, 3 June 2007
Peppy's Law Class 3: The loss must not be too remote
在任何民事诉讼里，原告一般上是向被告追偿他所蒙受的损失。原告首先必须做的是证明他的损失是由被告所造成的。假如原告成功证明被告造成他的损失，法庭接下来会考虑的是，有关损失是否在常理的预算之内。假如有关损失是不寻常的，那么被告可能不需要赔偿。
问题：
有一天，皮皮住的地方停电，导致皮皮放在冰箱内的雪糕溶掉了。当天，皮皮就是特别想要吃雪糕，所以他摸黑走出屋外，到附近的便利店买雪糕吃。由于没有路灯的照明，皮皮走到半路，拌到树枝跌倒，弄伤了头部。头破血流的他，只好乘搭德士到药房缝针。请问皮皮是否能向电力公司追讨德士费及医药费？
答案：
皮皮难以追讨。法官在考虑有关损失是否在常理的预算之中时，会问一个问题：皮皮的受伤，是否属于停电所会导致的损失类型？答案很大的可能性是“不是的”。
思考题：
延续刚才的问题。假设皮皮没有外出，也没有头破血流，他只是想向电力公司追讨他那五条雪糕的价钱。请问皮皮有机会成功吗？
答案：
停电导致冰箱停止操作，进而导致冰箱内的食物坏掉，听起来是非常合理的事情，完全是属于可以在常理预算之内的事。那么照理来讲，这类的损失应该是可以追讨的。但是，你想一想，假如这类损失是可以追讨的话，那么每一次停电后，电力公司就要换人做了。每次停电后，几乎每个家庭和商家，都会蒙受各种大大小小的损失。全部加起来的话，电力公司一定没有办法赔偿。因此基于群众利益和合理政策，这类的损失也是不能追讨的。
真实案例：
此案件发生在英国。某市政局将一游艇废置于空地，结果有一群年轻人在好奇心地驱使下，将游艇移动至海中，想要试一试该游艇是否还能航行。结果在搬运游艇的过程中发生意外，造成几个人伤亡。市政局承认疏忽，但是认为有关伤害是不能被常理预见的。市政局还说，他们最多只能预见到小孩子在废置的游艇上玩乐，而不小心跌伤，但绝对不可能预见有人会尝试将游艇移动到海上。
判决：
上诉庭三司会审，一致判决市政府没有可能可以预见废置游艇会造成这样的伤害。但是该案件后来上诉至最高法院，最高法院五司会审，一致判决市政局须负责任。市政局不需要准确地预见损失或伤害的详情，只要该损失或伤害的类型，是可以被常理预算的，那么市政局就要负责任了。
Subscribe to:
Posts (Atom)
