Peppy's Law Class 31: Abettment III

教唆犯罪 （三）Abetment III

如果同谋们计划了一起罪案，结果在实施的过程中，另一个不在计划中的罪案发生了，那么同谋们很可能需要对这个意外的罪案负责。

是否需要负责的标准是：罪案A和罪案B有没有一定的因果联系。如果有，即使罪案B不在原计划里面，同谋们都必须都罪案A和罪案B负责。




案例一

A 诱导一个小孩，让他向Z的食物里下毒。A准备好毒药，交给小孩下毒手。小孩一时大意，不小心将毒药错放到Y的食物里。Y中毒身亡。其实A要杀的对象不是Y,可是Y却无辜牺牲了。请问，A必须对Y的死负责吗？

判决

虽然A没有要杀Y的意图，然而A诱导小孩杀人的意图明确，动机和行动都有。这个犯罪行动既然由小孩来执行，杀错人的可能性是可以预见的。因此，A必须对Y的死负责，可以被判死刑。

案例二

A被解雇，非常痛恨他的老板Z.于是A跟B商量，要B帮忙纵火，烧掉Z的住宅。B在纵火前，突然起了贪念，进行偷窃。钱弄到手后，才把屋子给一把火烧了。请问，A必须对B的偷窃行为负责吗？

判决

A和B共谋纵火，却没有计划偷窃。两者没有联系。可以说，偷窃是B自己进行的另一个罪案。A必须面对纵火的指控，却无需对偷窃负责。

案例三

A怂恿B和C闯入某住宅进行洗劫。A还特地为他们两人提供了两把手枪。当B和C闯入屋内的时候，遭到屋主Z的反抗。一轮打斗过后，B开枪打死了屋主。请问，A必须对Z的死负责吗？

判决

既然A买了抢，A理应料到会有人死伤。因此，屋主的死跟A有着因果关系。不管A当初的计划中有没有要把屋主干掉，A都必须对屋主的死负责。