Peppy's Law Class 20: Double Jeopardy

双重为难 Double Jeopardy

一个嫌犯如果被定罪或被裁定无罪后，控方不能够以同样的罪名再一次提控嫌犯。


案例一
皮皮被控偷窃。法庭经过一轮审讯，裁定他无罪。若干年后，控方想到其他的论点，想要以同一个罪名 （偷窃）再一次起诉他。请问这行得通吗？

判决
答案是不。法庭不能以同样的罪名审讯皮皮两次。

案例二
大头被控谋杀。由于证据不足，法庭只好裁定他杀人罪名不成立，当庭释放。三个月后，死者家属所雇佣的私家侦探发现一个惊人的事实 ：死者身上的皮包，有一天在大头家门外的垃圾桶内寻获。控方想要以偷窃罪名再一次起诉他。请问这行得通吗？

判决
答案是可以的，因为谋杀与偷窃是不同的罪名。大头虽然没有杀人，却不代表他没有偷窃。

案例三
大头由于一桩买卖跟小佳起了纷争。后来争吵越来越激烈，盛怒之下，大头打了小佳的头部好几拳。小佳被打得吐血。大头被控严重伤人，罪名成立，坐牢五年。大头入狱不久后，小佳内伤恶化，死了。请问控方可以起诉大头谋杀吗？

判决
答案是肯定的，由于小佳的情况恶化，大头所犯下的罪名也因而跟着改变。不同的罪名当然可以再一次将大头带上法庭，审判，定罪。

当然，此法律也有例外的地方。比如说，当一个案件由于证据不足，被法官宣布为审讯无效的时候，一切的法律程序必需从头再来，当事人可以重新被提控，再一次受审。又或者，高等法院认为初等法院的裁决有问题，因为有证据显示当事人曾经贿赂法官。在这种情况下，再次以同一个罪名来审判被告是被允许的。

另外，也必须指出，同样一个案件，在民事法的架构下被提控，跟在刑事法的架构下被提控，是可以分开进行的。关于这点，最著名的例子是轰动美国一时的O.J.Simpson 案件。O.J.Simpson被控谋杀，是在刑事法的架构下进行的，结果无罪释放。后来死者的亲戚追讨赔偿(Wrongful death claim)，是在民事法的架构下进行的，结果O.J.Simpson败诉。前者意味着他没有杀人，后者意味着他杀了人，看似矛盾，其实是体现了法律精确的精神。说到底，是否谋杀，跟有没有责任赔偿死者家属，是两码事。